ArtigosProcesso Penal

O MP é parte legítima a requerer a fixação de indenização (art. 387, IV, CPP)?

Canal Ciências Criminais
fixação

O MP é parte legítima a requerer a fixação de indenização (art. 387, IV, CPP)?

A Lei nº 11.719/2008 ao tentar potencializar o direito das vítimas, no sentido de trazer celeridade e eficácia na reparação dos prejuízos sofridos em virtude da infração praticada, inseriu no artigo 387 do CPP, o qual trata da sentença condenatória, o inciso IV, o qual diz com a possibilidade de fixação de um valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, considerando os prejuízos sofridos pelo ofendido.

Não nos esqueçamos, no entanto, que o CPP já dispunha de um capítulo inteiro destinado a chamada ação civil ex delicto, permitindo, no entanto, diante o referido dispositivo legal acima mencionado, sem prejuízo da liquidação, a execução da sentença condenatória que fixou um valor mínimo para reparação dos danos causados pela infração, após o seu trânsito em julgado, sem a necessidade de um processo de conhecimento, o que se coaduna com o disposto no artigo 91, inciso I, do CP.

Em que pese à celeuma instaurada diante a introdução do referido dispositivo legal ao Código de Processo Penal, haja vista que a lei traz para o interior da instrução criminal a análise e a discussão de pretensão indenizatória, de natureza cível; não há por parte da jurisprudência qualquer afastamento do dispositivo legal nesse sentido, muito pelo contrário, havendo casos em que a fixação se deu mesmo sem pedido de qualquer das partes, por simples leitura do dispositivo, certamente desconforme a Constituição Federal, valendo-se apenas da expressão ‘fixará’.

O Superior Tribunal de Justiça, por sua vez, em consoante pacífica jurisprudência, contempla a viabilidade de indenização para as duas espécies de danos, inclusive, ou seja, dano material e moral, desde que tenha havido a dedução de seu pedido na denúncia ou na queixa.

Por certo, a necessidade do pedido nos parece evidente no marco de um sistema processual penal que se diga minimamente acusatório, diante o princípio da congruência, bem como diante o fato de que o juiz para preservação da garantia da imparcialidade não deve atuar de ofício, caso em que assistiríamos a uma decisão dita extra petita.

E nos parece que para grande parte da jurisprudência, principalmente dos Tribunais superiores, tal não se desconhece, assim como a necessidade de se imprimir verdadeiro contraditório e ampla defesa a esta discussão civil que se dará no interior de uma instrução criminal, o que nos parece de grande dificuldade, dado inclusive o rito empreendido aos processos criminais, também atualizados em 2008 pelo legislador, e paralelamente por que correrão ao lado na mesma instrução a aferição da autoria e da materialidade de um crime e do estabelecimento de uma reparação indenizatória que demanda muitas vezes discussão em torno do valor a ser fixado ou não.

Mas a pergunta formulada no título da coluna nos remete a outra indagação: quem seria legitimado para requerer a aplicação do disposto no artigo 387, inciso IV, do CPP?

O MP é parte legítima a requerer a fixação de indenização?

Ao analisar a jurisprudência, vê-se que realizado o pleito na inicial acusatória por parte do Ministério Público, nos casos de ação penal pública, tem-se admitido a fixação, desde que apurado o montante do dano causado ao longo da instrução criminal.

No entanto, ousamos discordar que tenha o Ministério Público legitimidade a tanto, para nós somente seria legitimado a tanto o próprio ofendido ou na sua falta ou seus familiares, o que nos parece muito fácil de apontar no âmbito das ações penais privadas.

Veja-se que no projeto do novo Código de Processo Penal, para além da figura do assistente de acusação, há a previsão da chamada parte civil, que evidentemente operaria nesse sentido.

A nossa discordância em relação à legitimação do Ministério Público está justamente na sua natureza jurídica impressa constitucionalmente, nos termos dos artigos 127 a 130-A da CF/88. Além de ser uma instituição essencial à jurisdição do Estado, ao Ministério Público incumbe a defesa da ordem jurídica, do regime democrático e dos interesses sociais e individuais indisponíveis.

Nesse sentido, tem-se que a defesa de direito individual disponível, como no caso em apreço, que não se traduz em efeito da condenação, mas em reparação indenizatória, pecúnia, portanto, lhe é defeso exercer, cumprindo esse papel àqueles que não disponham de recursos a tanto a própria Defensoria Pública.

Não se desconhece com isso e nem sequer afastar essa pretensão, de que o Ministério Público no processo penal, para nós, é considerado enquanto parte, cumprindo-lhe a submissão às regras processuais cabíveis às partes, estando sujeito ao controle processual, inclusive, por meio de mecanismos próprios.

Entretanto, nos parece que ainda assim é impossível afastar a missão constitucionalmente destinada ao órgão ministerial e nesse ponto particularmente a legitimidade por parte do Ministério Público não apenas se afastaria do seu mister, mas, também, causaria toda a sorte de confusão.

Isso por que a titularidade da ação penal entregue ao Ministério Público no marco constitucional é um dos pontos que sustenta um sistema processual penal acusatório. A sua titularidade diz com o exercício do monopólio do poder punitivo do Estado, ainda que se conteste a existência desse monopólio, assunto para outra coluna.

No dizer de Aury Lopes Junior, o Ministério Público exerce uma pretensão acusatória que ao fim e ao cabo poderá redundar, após o devido processo legal, no exercício do poder punitivo por meio do juiz, na aplicação da pena.

Portanto, entregar-lhe, também, a defesa dos interesses indenizatórios da vítima, pode acabar encobrindo o seu real papel, lhe desviar dos propósitos constitucionais, e potencializar uma ideia meramente vingativa, a qual não deveria se coadunar ao seu mister, quanto mais quando verificamos que seus agentes são nomeados enquanto promotores e promotoras de justiça.

Se for justiça, portanto, que pretendem promover, de que justiça estaríamos falando nesse caso?

Autor
Mestre em Ciências Criminais. Professora. Defensora Pública.
    Continue lendo
    Receba novidades em seu e-mail