- Publicidade -

Pacote Anticrime: modulação jurisprudencial e (in)segurança jurídica

- Publicidade -

Pacote Anticrime: modulação jurisprudencial e (in)segurança jurídica

- Publicidade -

A superveniência da Lei nº 13.964/19, popularmente conhecida como “pacote anticrime”, promoveu o mais recente conjunto de reformas penais e processuais penais da legislação brasileira. Isso todos sabem.

Também foi possível notar que a reforma acompanhou a tendência mundial de miscigenação dos sistemas jurídicos, importando cada vez mais instrumentos de características vinculadas ao commom law. Se a adaptação foi bem estruturada ou não, a discussão ficará para um próximo artigo.

Nosso objeto central hoje, é chamar atenção para a modulação jurisprudencial que as cortes superiores deverão encarar como consequência desse pacote.

- Publicidade -

A questão não apenas é pauta de grande importância, como também deverá ser motivo de preocupação para a comunidade jurídica, pois as cortes superiores vêm tentando herculeamente – sem sucesso – forçar uma cultura de precedentes.

Ora, podemos iniciar tomando como exemplo o Superior Tribunal de Justiça, que nasce com a missão de uniformizar a jurisprudência das matérias infraconstitucionais, portanto, fazendo o enfrentamento direto das alterações positivadas na Lei nº 13.964/19.

Recentemente, no dia 15/09/2020, fora noticiado que a 6ª Turma da Corte Superior julgou o Habeas Corpus nº 583.995, cujo teor – ao contrário do que faz crer o sistema acusatório e a nova redação do art. 311 do Código de Processo Penal – por votação apertada, denegou o writ, afirmando que o magistrado estaria autorizado, ex officio, a converter a prisão em flagrante de um indivíduo na sua prisão preventiva.

A justificativa, conforme o voto vencedor, liderado pelo Min. Rogério Schietti, se alicerça basicamente na urgência e excepcionalidade do caso, além de um dever – como foi colocado – de o magistrado assegurar não apenas as garantias do indivíduo, mas também as da sociedade e os anseios da justiça.

Em que pese não ter sido publicado o acórdão até o presente momento, a voto vencedor já nos permite extrair diversas reflexões sobre segurança jurídica e processo penal.

- Publicidade -

Uma delas, se me permitem, é a utilização crescente nas legislações e decisões judiciais de termos genéricos e abertos, que favorecem e dão margem para que se decida “qualquer coisa sobre quase tudo”, n’outras palavras, que se pratique o “decisionismo”.

Nos parece que a real cultura do judiciário brasileiro, tem sido promover uma confusão entre interpretar e legislar. Afinal, ao extrair algo que inexiste num texto normativo, estariam de fato legislando.

A nova redação do art. 311 do Código de Processo Penal apregoa:

Em qualquer fase da investigação policial ou do processo penal, caberá a prisão preventiva decretada pelo juiz, a requerimento do Ministério Público, do querelante ou do assistente, ou por representação da autoridade policial.

- Publicidade -

Ora, percebe-se claramente que não há qualquer hipótese de exceção elencada no artigo. Isso nos leva a questionar qual a origem das exceções cotidianamente utilizadas pelos colegiados brasileiros, se não existe margem interpretativa para tanto. A conclusão, logicamente, é que se não está havendo interpretação, está ocorrendo uma legislação indevida e ilegal por parte das nossas cortes.

Isso fica claro quando decisões como a referida contrariam frontalmente o Código Processual Penal, que é claro e objetivo – com pouca ou nenhuma margem interpretativa diversa. E pior ainda, servindo-se para isso das palavras mágicas, “urgência” e “excepcionalidade”. Daqui em diante, se abre uma janela que permitirá uma utilização ou não, ao bel prazer, das novas redações processuais.

Num segundo apontamento, podemos também citar a superada questão do confronto garantias individuais e interesse público. O combo do interesse público tem servido aos mais diversos propósitos recentemente, principalmente mitigar as garantias individuais, a pretexto de uma (pseudo)leitura difusa do processo penal.

Sobre o paradigma, o Professor Aury Lopes Junior desmistifica o impasse na sua obra “Fundamentos do Processo Penal”, ensinando que, em matéria penal, todos os interesses em jogo – principalmente os do réu – superam muito a esfera do “privado”, situando-se na dimensão dos direitos e garantias fundamentais, portanto, também considerados públicos.

- Publicidade -

Em síntese, estamos a tratar de leis e decisões cada vez mais genéricos, que, por razões de opção política criminal ou diversa, gradativamente estão ceifando a segurança jurídica do nosso sistema processual.

Paradoxalmente, os próprios tribunais superiores que surgem para conferir segurança, são os protagonistas da sua degeneração. Por mais basilar que seja, o nosso sistema penal tem falhado em garantir esse pilar do estado de direito, especialmente agora, com os recentes e improvisados transplantes sistemáticos.

Isso é grave. Se no estado democrático a legalidade e a igualdade são pilares essenciais, no estado de direito, a principal finalidade é um ordenamento e que possam conferir segurança jurídica aos cidadãos, como bem leciona o Professor Leonardo Carneiro da Cunha.

Nessa linha, eis o novo desafio da comunidade jurídica e do Estado brasileiro nos próximos capítulos: aproveitar o período de reformas e mudanças, para reavaliar a condução da nossa modulação jurisprudencial, sobretudo, em áreas tão extremas como o processo penal.

Leia também:

- Publicidade -

Como a Nova Zelândia tem inspirado os passos da justiça penal brasileira


Quer estar por dentro de todos os conteúdos do Canal Ciências Criminais?

Então, siga-nos no Facebook e no Instagram.

Disponibilizamos conteúdos diários para atualizar estudantes, juristas e atores judiciários.

- Publicidade -

Comentários
Carregando...

Este website usa cookies para melhorar sua experiência. AceitarLeia Mais

Prima de Daniella Perez encontra Paula Thomaz em shopping Raul Gazolla manda recado para marido de Paula Tomaz Bolsonaro e Michelle visitam igreja em que Guilherme de Pádua é pastor Esposa de Guilherme de Pádua comenta sobre série da HBO Max O atirador de Realengo