NoticiasAdvocacia CriminalDireito PenalNo plenário

Após ter sustentação oral negada, advogado dá voz de prisão a desembargador

A sessão de julgamento da 3ª turma do Tribunal Regional do Trabalho da 3ª Região (TRT-3), realizada na última quarta-feira, dia 21, foi encerrada de maneira súbita, após uma tensa discussão entre um desembargador e um advogado. Essa não foi a primeira vez que ambos os operadores do Direito brigaram durante um ato processual.

O primeiro episódio ocorreu em dezembro de 2020, quando o advogado proferiu palavras ofensivas contra o magistrado após este afirmar que a fala do causídico estava confusa. Naquele ato, o desembargador pediu vista dos autos afirmando que mudaria o seu voto, anteriormente favorável ao advogado.

Na última quarta-feira, conforme antecipou, o magistrado mudou o voto, de modo que o advogado pediu para fazer nova sustentação oral.

xffDXlzqYcoe5CXMJu3MJZCReB8qAmX7WjsCKiM ny55F8cOhr8pWZ0zDtqXvVv SjHgOtsjfUOSUx8S6avgiv9zcitVXud9CbwXhaBEX42utcK6usqSI9Ip0scXwSNY906Knx0MUSacAB5vHURrX1aPKxavZM31L aRfRlGp0CnHhq7hNxG3w kRA

Discussão começou logo após advogado ter sustentação oral negada

No primeiro episódio de estranhamento entre o advogado Tiago Jonas Aquino e o desembargador Milton Vasques Thibau de Almeida, este afirmou que a sustentação oral dele foi confusa. 

Em seguida, Tiago Jonas Aquino pediu a palavra, que foi recusada pelo desembargador. O advogado então disparou: “V. Exa. faça o que quiser, se você quiser ir para a casa do caralho, vá também, V. Exa. vá para a puta que te pariu, foda-se”.

Nesta semana o caso voltou a julgamento e o colegiado do TRT-3, em decisão unânime, desproveu o recurso do advogado. O advogado, então, subiu à tribuna suscitando questão de ordem e pedindo a renovação de sua sustentação oral, em razão da alteração no julgamento, o que foi negado pelo desembargador. 

O advogado, então, começou a argumentar que não concordava com a negativa do magistrado, até que este ordenou que ele se retirasse do recinto. O causídico se negou a sair e iniciou uma discussão acalorada com o desembargador, até ao ponto em que aquele deu voz de prisão a este último por suposto abuso de autoridade.

Por fim, a sessão foi suspensa e a transmissão interrompida após solicitação de intervenção da PF.

Fonte: Migalhas

Priscila Gonzalez Cuozzo

Priscila Gonzalez Cuozzo é graduada em Direito pela PUC-Rio, especialista em Direito Penal e Criminologia pelo ICPC e em Psicologia pela Yadaim. Advogada e Consultora Jurídica atuante nas áreas de Direito Administrativo, Tributário e Cível Estratégico em âmbito nacional. Autora de artigo sobre Visual Law em obra coletiva publicada pela editora Revista dos Tribunais, é também membro do capítulo brasiliense do Legal Hackers, comunidade de inovação jurídica.

Artigos relacionados

Deixe um comentário

O seu endereço de e-mail não será publicado. Campos obrigatórios são marcados com *

Botão Voltar ao topo